Én még mindig gyermek vagyok.
Hiszek a mesékben.
Nekem valaki azt mesélte, hogy azért olvadt bele a Bankfelügyelet a PSZÁF-be, mert így koncentráltan lehet mindenféle pénzekkel foglalkozó vállalkozást felügyelni.
A felügyelet meg azt jelenti, hogy ellenőrzik az ilyen pénzzel foglalkozókat, hogy becsületesen végezzék a feladataikat, nem vágják át, húzzák le, rabolják ki az ügyfeleiket.
De kezdek attól tartani, hogy szótévesztésben szenvedek, szövegértési problémával küszködöm. Lehet, hogy nem is felügyelet, hanem fedőszerv?
Nem hiszem, vagyis remélem nem.
Támogassuk az ártatlanság vélelmét, ha már a magyar bíróságok nem mindig teszik ezt, és feltételezzük a legjobbakat, hogy csak őket is átvágta a palánkon a MI BANKUNK. Az előzőekben, abban a postomban, aminek a címe: Levelezünk az OTP-vel kifejtettem gyanúmat, hogy a mi csalafinta bankosaink valami megtévesztő műveletbe kezdtek, és félretájékoztatják a felügyeletet, vagy minket, vagy mindkettőnket.
De nézzük, hogy mi a lényege a PSZÁF levélnek:
A Felügyelet megvizsgálta a beadványban foglalt kifogásait, és a panaszolt intézmény álláspontjának ismeretében...
Na, itt kezdődik az én bajom. Miből vizsgált, ha egyetlen dokumentumot nem kért be tőlünk, és nem hallgattak meg bennünket. Így már nem is kell csodálkozni, hogy a végeredmény:
Fentieket figyelembe véve a Bank a hatályos szabályozás alapján járt el.
A panaszkezelési eljárás során a rendelkezésünkre álló információk alapján nem merült fel olyan adat, körülmény, mely egyedi panasza kapcsán a Felügyelet további intézkedését, vagy hatósági vizsgálat kezdeményezését indokolná.
Most már csak azt kellene tudnom, hogy milyen információ, adat vagy körülmény lehet, ami alapján így döntöttek?
Na, erre is van valami a levélben:
A Bank 2008. február 4-én kelt – Önnek közvetlenül megküldött – levelében...
Miben????
Mindent átnéztünk, de ilyen dátummal írt levelet nem találtunk, pedig igen precízen kezeljük ennek az ügynek minden anyagát. Lekérdeztük a postát, hátha...de semmi.
Egyetlen dolgot tudok elképzelni, és most teljes jóhiszeműségemet bevetem a Felügyelet oldalán, elfeledve, hogy minket nem hallgattak meg, nem kértek be semmi anyagot tőlünk, csak az lehetséges, hogy a Bank egy olyan levél másolatát küldte be nekik, aminek az eredetijét nem küldte el nekünk. Majd kijelentette, hogy nem kifogásoltuk meg a meg sem kapott levelüket, és jelezték a Felügyeletnek, hogy ezzel le lehet zárni az ügyet.
A Felügyelet, mert ezek szerint nekik kötelességük hiszékenynek lenniük, lezárta az ügyet (nem hagyjuk), és mint aki jól végezte dolgát betette az elintézett dossziéba a papírokat.
