HTML

Egy izomagyú naplója

a világom alulnézetből, mindennapi morgásaim

Friss topikok

Linkblog

Kérdések és válaszok a Hauer-OTP téma kapcsán 1.

2008.02.09. 10:58 izomagyú

 

Már most előre jelzem, hogy nem ebben az egy részben fogom mindet megválaszolni azokból a kérdésekből, amik előkerültek a NOL és az Index blogtárhelyén, plusz a nekem küldött e-mailekben, mert ha nagyon zanzásítom a történetet, akkor érthetetlen lesz, ha az egészet egyben leírva szeretném kitenni, akkor viszont olvashatatlanul hosszú.

Ráadásul, valószínűleg az újságírói megkeresés hatására, megmozdult végre az ügy, és pénteken kérdéseket kaptam az ügyben eljáró Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumától, hogy az általam még a 2006 évben benyújtott észrevételemre, miszerint a felszámolási eljárás a törvényekkel ellentétesen folyik és kérem ennek kivizsgálását, mostanra eljutott a kérdésfeltevések állapotáig, amiket dokumentációkkal alátámasztva még el kell készítenem, és jogvesztő határidőn belül be is kell nyújtanom. Ez sem lesz egy kis munka.

Tehát nem első helyen áll a blogom folytatása, és remélem ez érthetővé teszi, hogy részekben, de igen alaposan kidolgozva fogom feltenni.

Ahogy az iskolai magyarórákon megtanultam a fogalmazás alapszabályait, úgy fogok itt is végig menni a történeten, vagyis lesz Bevezetés, Tárgyalás(!), és remélhetőleg belátható időn belül, ami, már nem rajtam múlik, Befejezés.

 

Bevezetés:

Az oldal alján a csillagokkal jelölt (*) cikkek elérhetőségei megtalálhatóak.

Megjelent Haász János írása, vagyis az Index cikke „Hová tűntek a Hauer tízmilliói” * címmel, és természetesen, ahogy azt jeleztem már a legelső OTP-s blogrészemben**, visszahivatkozik a két ügy közötti kapcsolatra.

Igen, a törvénytelen 53.6 milliós inkasszóra.

Ahogy ez várható volt, (mert az átlag olvasó előtt, aki nem vállalkozó, jogász, vagy közgazdász, nem annyira ismert a csődtörvény, a számviteli törvény, a felszámolási eljárások tartalma és menete, de talán még a promt-inkasszó fogalma sem, még akkor sem, ha napjainkban ezek tízezres nagyságrendben fordulnak elő), hogy kérdések halmazát fogom kapni.

Mielőtt a részletekbe és a válaszokba belevágnánk, egyet vegyünk figyelembe:

Haász János nem egy kezdő vagy bulvár újságíró, és ráadásul nem buta, vagy ostobán vakmerő szeleburdi ifjonc. Rutinos, nagy tapasztalatokkal rendelkező gazdasági szakíró, és aki többet szeretne tudni róla, elég, ha beüti a nevét a Google keresőjébe!

Én is ezt tettem, miután felvette velem a kapcsolatot, mert ma már fontos, hogy hiteles személynek nyilatkozzunk, ha komoly ügyekről van szó.

Mint ahogy a komoly újságírónak is ugyanennyire fontos, hogy valós tényeket írjon le, meggyőződjön azok tartalmának igazáról, hiszen ellenkező esetben komoly sajtópert és még komolyabb büntetéseket kaphat, akár börtönben letöltendőt is.

Ezért, mielőtt a cikk elkészült volna, minden állításomat hitelérdemlő dokumentumokkal kellett alátámasztanom, azok másolatait át is adtam neki, és ő ezek alapján tette fel kérdéseit az APEH, a Bíróságok, az OTP, a Vám és Pénzügyőrség Nyomozó Hivatala, a Kurátor Felszámoló Kft felé, igény szerint ezeket megmutatva részükre. Ezekkel a dokumentumokkal kapcsolatban egyetlen kétely sem merült fel részükről, és ezzel eljutottunk az egyik hozzászóló javaslatának válaszához is, ami több okból nem megvalósítható. Az egyik, hogy többezer oldal, a másik, hogy folyamatban levő, nyomozás alatt álló, bírósági szakban lévő ügy okiratait, bizonyítékait nem lehet és nem is ésszerű nyilvánosságra hozni előre, ezzel az ellenoldalnak fegyvert adni a kezébe:

BaNG 2008.02.08. 12:15:06 A teljes hozzászóláshoz klikk az aláhúzottra

„Csinálj egy oldalt, amin minden papír fent van, és minden érved is, alátámasztva, jogszabályok, stb, időrendben, kereshetően is (ha kell, segítek), hogy ezzel is kevesebb támadási felületet nyújts. Mert ha be tudnak támadni valahol, be is fognak támadni - ekkora nyilvánosságba már ez is beletartozik.”

Mielőtt még jobban összekeverednének olvasóim fejében az események, egy dolgot tisztáznunk kell, ami most már annyival könnyebb, hogy mindent és mindenkit a valós nevén nevezhetünk, amit a cikk megjelenése előtt nem volt célszerű megtenni, mégpedig, hogy igazából két önálló ügyről van szó, azonban egy pontban ezek az egyébként külön kezelt és leírt ügyek erőteljesen kapcsolódnak, és ez az OTP-s szál.

Azt hiszem, hogy a továbbiakban a megjelent cikk folyamatában fogom bemutatni a történetet, és beemelni a kérdéseket (a lényeges részeit, és ha többen u.a. kérdezték, akkor csak az egyiket) és írom hozzá a történetet, ami a válasz is egyúttal.

Ha kérdések és javaslatok jönnek ehhez a részhez, azokat is megpróbálom megfelelően beépíteni a blogba.

Legyen ez az első rész, és ahogy az időm engedi, akár naponta több résszel is folytatom.

 

** http://izomagyu.blog.hu/2008/01/06/otp_es_vagy_menekulj

29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://izomagyu.blog.hu/api/trackback/id/tr58332184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bástya elvtárs (törölt) 2008.02.09. 12:10:14

Kedves Miklós!

Kérlek válaszolj a korábbi írásomra. Megpróbáltam megérteni az indexes cikket, de sajnos olyan a cikk, hogy rengeteg dolgot csak találgatni lehet. Ami nem hagy továbbra sem nyugodni:

- Hogy lehet, hogy a 2004-es mérleg egyszer jó volt, aztán később kiderül, hogy van benne egy 10millás tagi kölcsön visszafizetés, aminek nincs meg a bizonylata, aztán a könyvvizsgáló meggondolta magát?
- Mi történt 2005 novembere és 2005 december vége között? Mit mutat a könyvelés, és szerinted mi a valóság?
- Hogy tűnhet el 30 millió Ft értékű gép egy telephelyről? Hova kerülhet?
- Mit jelent az, hogy könyvelési hiba miatt vitatott számla?

Üdv. Bástya Elvtárs

izomagyú 2008.02.09. 13:15:42

kedves Bástya elvtárs!
csak neked, és csak most!
mivel elkezdtem a történet részletes beírását, és Te most ennek az első részénél kérdezel a közepében bejövő részbe
a 2004 évi mérleget a könyvvizsgáló tudná megmondani miért is vonta vissza 2005 év végén, de én akkor már régen nem voltam vezetője a cégnek, és mivel rögötn utána bejött a felszámoló a képbe, minden tulajdonosi jogosítványomat, így a vizsgálatét is magához vonta, de nem végezte el a mai napig sem
remélem, most a nyomozás során ez megtörténik
ez a téma arról szól, hogy a könyvelés szerint kifizettek valamilyen módon 10 millió forintot az én nevemre, az már nincs benne, hogy szerintük utalták bankon át, vagy kszpénz felvétel volt, de mivel én nem kaptam ilyen összeget soha, megkérdeztem, hogy kinek, milyen bizonylattal fizették ki, és nem tudják megmondani, mert ilyen bizonylat nincs
olyan pénztárost nem láttam, aki zsebből, aláírás, bizonylat nélkül fizetne
a gépekről szólva, a felszámoló által aláírt gépjegyzék szerinti eszközökből az új felszámoló kb. ilyen összeget érő berendezésről nem tudja hol lehet
sajnos, mint említettem, hiába vagyok 95% tulaj, a felszámolónál vannak a jogosítványaim, így nem tudom mi is történhetett ezekkel
ezért is tettem bejelentést a felügyelő bírónak, és a nyomozóknak
a könyvelésbe sem engednek beletekinteni, nincs jogom szerintük
mire vagy még kíváncsi?
ezt nehezen értik meg az emberek, hogy hiába enyém a cég, semmit nem látok, nem tehetek, vakon kell tapogatóznom, nyomozgatnom

Hmmmm 2008.02.09. 15:12:16


még mielőtt.....talán el kellene azon gondolkodni, volt már példa arra, hogy egy szélhámos adót csaló, vagy mások pénzét lenyúló, netán saját vállalkozását szándékosan felszámolásnak vezető nyíltan irogál blogokat úgymond az OTP-vel meg a "hatóságokkal" való kanossza-járásáról?
jelezze, aki tud ilyen estről a forrás megjelölésével.

Bástya elvtárs (törölt) 2008.02.09. 20:11:34

izomagyú: köszi szépen hogy válaszoltál, bár sajnos a mostani válaszod sem segít megérteni, hogy mi is történt valójában. Igaz, az a körülmény elkerülte a figyelmemet, hogy te csak 2005 május 1-ig voltál ügyvezető. Mondjuk azt nem értem, hogy ha NEKED egy rakás pénzed benne van a cégben, és átadod valakinek az ügyvezetést, akkor miként fordulhat elő, hogy a te pénzedet érintő dolgokba nem lesz belelátosod. Itt 2006 februári időszakra gondolok, amikor még nem kezdődött el a felszámolás.
De az utolsó mondat érdekes. "ezt nehezen értik meg az emberek, hogy hiába enyém a cég, semmit nem látok, nem tehetek, vakon kell tapogatóznom, nyomozgatnom"
Ez hogy történhet meg? Miként fordulhat elő, hogy tulajdonosként minden jogosítványt kiadsz a kezedből?

Hmmmm 2008.02.09. 20:17:48


"...a felszámolónál vannak a jogosítványaim, így nem tudom mi is történhetett ezekkel
ezért is tettem bejelentést a felügyelő bírónak, és a nyomozóknak
a könyvelésbe sem engednek beletekinteni, nincs jogom szerintük..."

ezt olvashattad az általad idézett fölött.
(bocsi izomagyu, hogy beleszóliam)

izomagyú 2008.02.09. 22:01:50

Bástya elvtárs!
egyszerű!
így szól a TÖRVÉNY!
nem akaraton múlik, hanem a törvény betűjén

fakutya 2008.02.10. 18:25:28

Vettem a fáradságot, és mivel a gugli a barátom, bepötyögtem a "fehér miklós+hauer" kombinációt. Érdekes dolgok jöttek elő. Ha jól értelmeztem, a Fiss kft.-t egy régi, megbízható munkatársad vezette, aki átvágott, sikkasztott, majd a cég számítógépes rendszerét tönkretéve lelépett, magával vive a nagyobb megrendelőidet. ez okozhatta a vesszőfutásodat. Ezeket már korábban, máshol is megírtad (/www.naplom.com/naplo/0197/naplo/2006-03-04).Azt nem értem, hogy miért nem az egész történettel jöttél ide is, így lett volna kerek a történet. Nem igazán jó ötlet, hogy a neten sokfelé szétszórtan blogolsz ugyanarról a témáról, ráadásul más-más infókat közzétéve. A zótépé viselkedése az előzmények tükrében bonyolódik, a felszámolás miatt alakult a hitel lejárttá. a korábbi munkatársad, aki megvezetett úgy tűnik "jó" munkát végzett, de talán nem reménytelen az igazadat keresni, hátha nem varrt el minden szálat, vag hátha felfeslik a varrás. Mint jóhiszemű, művészlelkű tulajdonos vállalkozó, úgy hiszem egy ilyen nagy adósságállományú esetén nem ártott volna belekukkantani a könyvelésbe is, nem csak a verse könyveidbe. Mivel finom művészlélek vagy, ezért is volt furcsa olvasni az indulatos kirohanásaidat.

izomagyú 2008.02.10. 19:54:11

fakutya!
miért is kellett volna az egész történettel, amikor itt most egy konkrét önálló téma került elő
nem kezdhetem születésem idejétől, sem azzal, hogy nagyapám cukorka-üzemét miként államosították?
jelenleg sem olyan adóságállományú a cég, amit nem tudnék holnap reggel kifizetni, amennyiben erre lehetőséget kapok, de ez természetes a modern világban, hogy a vállalkozások fejlesztéseit bankhiteleken keresztül oldják meg, mivel ezek a tételek akár adózási, akár más szempontok alapján így ésszerűek éppen
annak a régi sikkasztásnak, amivel akkor lenyúltak nincs szerepe közvetlenül, ehhez az ügyhöz, legfeljebb abban lehet igazad, hogy kevesebbet kellett volna a művészettel, és többet az üzlettel foglalkoznom, akkor most a meglévőnél több pénzem lehetne
más meg a kaszinóban ver a fenekére a pénzének, mint privát ember, ettől még ragyogóan mehetnek a vállalkozásai:)
ennyit a googleról

fakutya 2008.02.10. 21:05:46

A örténetet egy Bt. ellen indított inkasszóval indítottad, "Egyetlen nagyobb nagyságrendű kötelezettségvállalásunk létezik, egy másik cég fejlesztési hitelfelvételénél kezességet adtunk,..." Később kiderül, hogy a másik cég is a tied, amely kft. ellen egy számla ki nem fizetése miatt felszámolás indult. A felszámolás elhúzódik, a hitelek lejárnak, a "helyzet fokozódik". A 2004. évi sikkasztásnak és azt követő pénzügyi furcsaságok csak bonyolítják a helyzetedet. Ezért furcsa, hogy több helyen indítottál blogot, nem tisztázott, hogy miért is indítottad ezt az újabbat, amit az OTP ellen hegyeztél ki. Szvsz ezek az esetek, amelyek körülötted megestek, összefüggnek, egymástól nem igen lehet elválasztani. Ha a jelenlegi blogodnak az OTP elleni harcodhoz szimpatizánsokra volt szükséged, az a minimum, hogy a saját ügyedet teljes egészében megismerteted, mert ellenkező esetben téves következtetésekr adsz lehetőséget. A történések fényében az omnózs inkasszó is más megítélés alá eshet. Ha a megértést segítő infókat ennyire elhallgatod, vajon az ellened szólókat miért is sejtetnéd. Ezt úgy hívják, hogy csúsztatás. Az internet, a nyilvánosság, ahogy te is írtad, hatalmas fegver lehet, de tiszteletel kel használni, különben könnyen visszafelé sülhet el. Ami zavar, hogy az emberek indulataira alapozol, így akarsz holdudvart szervezni magad köré, aki pedig kérdéseket tesz fel, egyszerűen lerázod. Az igaz történet kezdéséhez annyit, hogy még mindig nem írtál semmi új infót, mint először. Kicsit hosszú voltam, de a féloldalas tájékoztatás minig is zavart engem.

izomagyú 2008.02.10. 21:20:06

fakutya!
hova sietsz?
ha olvasnál, pontosan értelmezve, akkor értenéd, hogy pontosan az ügynagysága miatt több részben fejtem ki a történetet
az OTP téma önállóan megálló szabálytalanságok sora, és igen, ezt a blogot, mint hirtelen még vagy 5 helyen lévőt, erre a témára hegyeztem ki, mint önmagában is veszélyes jelenséget
ez a bt ellen indított inkasszó témája, ahol érdekelt vagyok, és nem tulajdonos, a kettő nagyon mást jelent
igen, mint alkalmazott tanácsadó dolgozom a bt-nél
és ez csak a bt ügye
az a baj, hogy páran, talán vállalkozó ellenességből eleve előítéletesek, ahelyett, hogy megpróbálna saját rizikójára munkahelyet teremteni legalább magának
és ezek szerint igazam is volt, mit gondolsz miért került vissza a pénz a bétéhez a bankszámlájára
mert megijedt a bank egy blogtól?
nem, mert igazam volt:)))

emzéperiksz 2008.02.10. 23:24:14

Engem mondjuk, az érdekelne, hogy miért állítottad be úgy a dolgokat, mintha csak a Kezes Bt. lenne a te céged, a Hitelfelvevő Kft. nem?

Mert az Index cikkből kiderül, hogy a Friss Kft. éppúgy Fehér Miklósé, akár a Frissgép Bt. A Friss Kft. lóg az OTP-nek pénzzel meg még sok mindenki másnak, de az OTP és a többi hitelező nem tudja behajtani, mert nem nincs mérleg. Komolyan vazze, ha mind a két cég a tiéd, az is, amelyik tartozik meg a másik is, miért nem tök mindegy neked, hogy a jobb vagy a balzsebedből kell kifizetned a tartozásod?
Nem érdekel a jogi csűrcsavarásod, szerintem a banknak meg a hitelezőknek, ha a Friss Kft-n nem tudják behajtani a zsét, joguk van behajtani a tulajdonos másik, "makulátlan hírű" cégeden. Ha tehetném, módosítanám a cégtörvényt, hogy a csődbe ment cégek tulajdonosai ne szökdöshessenek meg a hitelezők elől. Ha én hitelezője lennék a kft-dnek, simán rád és a "makulátlan hírű bt-dre" küldenék egy behajtót.
Ez is jó vicc, a tulaj egyik cégét felszámolják, mindenféle adósságai vannak, de fennen hangoztatja, milyen fasza az üzleti hírneve neki meg a bt-jének. Ilyen is csak a magyar gengszter- meg adócsaló-világban van!

izomagyú 2008.02.11. 08:45:31

emzéperiksz 2008.02.10. 23:24:14

neked is, mint oly sok embernek olvasási és szövegértési problémáid vannak?
hol olvastad, hogy mind a 2 cég az enyém?
idézd már ide
kezdem úgy érezni, hogy egyszerű provokátor vagy, mert ha nem akkor még szomorúbb eredményre kell jutom, akkor a felfogó képességedet kellene megvizsgáltatni orvossal:))

emzéperiksz 2008.02.11. 09:02:45

Nem vagyk én provokátor, ezt írja az Index. "...A történet 2004-ben kezdődött, amikor az egykor száz százalékig az ő tulajdonában lévő Friss Kft. ellen felszámolási eljárást kezdeményeztek egy hibás könyvelés nyomán visszatartott számla miatt. Fehér – aki jelenleg 95 százalékos tulajdonosa a Frissnek..."

Most ezek után már nem olyan azért a menyasszony fekvése, mint ez elején, amikor azt hittük még, hogy van a csúnya Hitelfelvevő Kft., ami nem rendezi a tartozást, meg a mit sem sejtő szegény Kezes Bt., ami jóhiszeműen kezességet vállalt a másik cégnek, majd egyszer csak derült égből gumibotként megkapta az inkasszót.

izomagyú 2008.02.11. 09:29:27

igen, de olvasd újra!!!!!!!
a Friss Kft-nek írja kétszer is az Index is!!
az inkasszó meg a Frissgép bt nevű vállalkozás, aminek a tulajdonosai 2 másik személy
így igaz, jelenleg is 95% tulajdonosa vagyok a Friss Kft-nek, és akkor azt is olvastad, Te hitelezőket féltő, engem gyanúsító, hogy a hitelezőim kifizetésére rendelkezésemre áll a teljes összeg, amit bírói utasításra nem fizethetek ki, ameddig a felszámoló nem csinál mérleget, az igények ellenőrizhetőségére

izomagyú 2008.02.11. 09:31:58

miért is érzem úgy, hogy vagy banki provokátorok, vagy vállalkozókra irigy vállalkozni nem merők támadnak csak, ráadásul személyeskedve, szándékos rosszindulattal?

izomagyú 2008.02.11. 09:52:14

egyszer itt valakivel nagyon bunkó voltam, de utána tudtam elnézést kérni
fordítva még soha nem történt meg
miért is?

emzéperiksz 2008.02.11. 12:51:00

Elolvastam újra. Azt írja az Index, hogy a Friss Kft.-ben 95 százalékos tulajdonos vagy, és így fogalmaz: "Fehér Miklós egyébként is úgy érzi: az OTP nem könnyíti meg a dolgát. Menetközben ugyanis inkasszózta a Friss "testvércégének", a szintén Fehér érdekeltségi körébe tartozó Frissgép Bt.-nek a banknál vezetett, számláját egy jogtalan 53,6 milliós terheléssel."

Hát, "a Fehér érdekeltségi körébe tartozót" én csak úgy tudom értelmezni, hogy az is a tiéd. Én elhiszem, hogy az inkasszó aggályos jogilag. De! A cikk alapján (ezt hangsúlyoznám, hogy a CIKK-ből indultam ki) annyit szűrtem le, hogy tartozik az egyik céged, és felháborodsz, amikor az egyik adós a másik cégeden keresztül elkapja a grabancod.

Azóta megnéztem a cégjegyzékben, és már valóban nem a tiéd a cég, 1993-2006-ig volt a tiéd a Frissgép, de emiatt ne engem nevezz provokátornak, hanem csesztesd a Haász Janit, amiért baromságokat ír.

izomagyú 2008.02.11. 12:56:41

emzéperiksz 2008.02.11. 12:51:00
érdekeltségi kör lehet üzleti partner, munkaadó, és még millió variáció
ha a tulajdonom lenne, akkor úgy is nyilatkoztam volna
és még egyszer, mert az is a cikkben található:
nem én vagyok az oka, hogy nincsenek kifizetve az adósok, és ez a legfontosabb a számomra, 25 tisztességes vállalkozói múlt után, mert a nevem tisztaságát, a becsületességemet vontad kétségbe

Fehér áldozatai 2008.02.11. 13:01:16

Kedves Miklós és a blog olvasók,
Közvetve és közvetlenül végignéztük, hogy Fehér úr hogyan sakkozik a cégeivel, tulajdonrészeivel már a 90-es évektől. Volt olyan, aki azért távozott mellőle, mert már nem bírta a gyomra. Volt olyan, akit teljesen tönkretett.
Mindig is azt lehet megfigyelni, amit Miklós most is tesz. V.mit elkövetett, saját érdekében kavart, de ezt jellemzően mindig úgy tette, hogy az ne legyen bizonyítható, majd keresett egy rést és magát állította be áldozatként. Az áldozati státusban pedig jó hangos lesz, ahogy most is az. A legnagyobb vicc amikor azt nyilatkozza, hogy törvényes állapotokat akar, mintha nem abból származna a vagyona, hogy az a bizonyos keleti piac zsebbe tömte neki a kiszállított pékáru ellenértékét. ugyan kérem. Ez egy csaló.

izomagyú 2008.02.11. 13:18:28

Fehér áldozatai 2008.02.11. 13:01:16

már várható volt, hogy egy névtelen ilyen bejelentkezik:)
gondolom fel mered vállalni magad, mint én tettem, és kellő bizonyított anyagot is felteszel ide, nem csak üres szövegelést:)))
cégeket, neveket, tönkretett emberek tanúságtételeit
alig várom
mert nekem könnyű a helyzetem, és ígérem a kivizsgált anyagokat névvel, büntetési tételekkel fogom kitenni a netre, hogy ha érintett vagy, akkor népszerű is legyél majd
mert a levegőbe beszélni, rágalmazni egyszerű, de utána mi lesz?

izomagyú 2008.02.11. 13:19:41

Fehér áldozatai!!!!
ugye nem baj, hogy máshová is kiteszem ezt a szövegedet?

emzéperiksz 2008.02.11. 13:29:41

Az "érdekeltségi kör" tulajdonosi körbe tartozást jelent mindig az újságokban, "testvércég" és más hasonló metaforákkal együtt meg pláne.

Hogy akarsz-e fizetni vagy sem, hogy ki az oka az adósok kálváriájának, én nem tudom. Annyi látszik eddig, hogy amikor fizetni kellett volna az egyik adósnak (OTP-inkasszó), egy csöppet sem voltál készséges.

Láttam én már céget nem egyet, amelyik évek óta ígérgeti a hitelezőknek, hogy fizet, de csak a kifogásokat gyártja folyamatosan és rendkívül kreatívan. Bocs, de a felszámolás alatt lévő, és a felszámolással ilyen-olyan okból nem haladó cégek tulajdonosaival szemben alapvetően bizalmatlan vagyok. Nézd ezt el nekem, kérlek, jó okom van rá.

izomagyú 2008.02.11. 13:38:52

emzéperiksz 2008.02.11. 13:29:41
semmi gond, nincs harag, sőt megértelek, hiszen nekem is volt már olyan helyzetem, hogy hasonlót kellett lépnem
pontosan ezért teszem ki a nyilvánosság elé ezt a felszámolási eljárást, mert rengeteg az anomália az ilyen ügyekben
és nem feltétlenül a felszámolási eljárás alá került cég hibájából, hiszen bármikor szinte bárki ellen tudnék kezdeményezni felszámolási eljárást, még akkor is ha senkinek semmivel nem tartozik az illető
az OTP inkasszó nem az adós cég ellen indult, akkor miért lett volna készséges, ráadásul egy 15 millió forinttal magasabb összeg kifizetésére?
ebben az ügyben nem az adós cég nem akar fizetni, ráadásul pontosan az OTP felé leigazolta az összeg meglétét egy bankigazolással, hanem a felszámolói mérleg hiánya miatt nem LEHET fizetni

izomagyú 2008.02.11. 13:40:27

emzéperiksz 2008.02.11. 13:29:41 !
már vagy 2 órája felraktam a 2. részt, ott megtalálod az érdekeltségi kör magyarázatát, ahogy ígértem, folytatom a témát

emzéperiksz 2008.02.11. 15:40:48

Láttam, köszi, meg a cégjegyzéket is megnéztem azóta, és értem a tulajdoni viszonyokat. Szerintem nem az én hibám, hogy félreértem Haász Jani cikkében a tulajdoni viszonyokat, ő fogalmazott pontatlanul, félreérthetően. Nem kellen azt írni, hogy az "érdekeltségi körébe tartozó" meg "testvércég", ha ez az állapot már megszűnt. Oda kellene írni, hogy "korábban" vagy "2006. márciusáig".

fakutya 2008.02.11. 18:57:37

Izomagy! Te oktatod kia a Fehér áldozatai nevű akárkit, hogy véállalja nevét, mint te?? Ha jól olvastam az indító cikkben valami "Hitelfelvevő Kft." és "Kezes Bt." szerepelt, csak később derült ki lassan a személyed és a cégekben lévő érdekeltséged. Máshonnan jöttek ezek az infók, nem tőled. Hát ennyit a nyíltságodról. A kavarásra éppen az a jellemző, hogy nem igazán bizonyítható jogilag, csak éppen tudják az elszenvedettek, ki a "jóakarójuk".:)
A dörzsölt "vállalkozó" éppen azért kavar, hogy nehogy rá lehessen húzni a vizes lepedőt. De persze te nem ilyen vagy, mint már többször elmondtad. A Bt.-ben történő váltás alalpján, ugye nem baj, ha ezt egy kissé kételkedve hiszem el. Kissé furcsa, hogy alighogy elkezdődött a Kft.-vel szemben a felszámolás, te rögtön elhagytad a Bt.-t, aki pedig kezességet vállalt a te hiteledért. A felszámolási eljárás esetén a hitelező is nehezen juthat a pénzéhez, világos, hogy a kezesen hajtja be. Szóval úgy tűnik, hogy akaratlanul belerángattál egy "idegen" céget is a te játszmádba, ezért érzed magad kényelmetlenül, szóval megértem a "zajos" felindultságodat. A 2. részben leírtakat már az elején kellett volna, nem hiszem, hogy az Index cikkét nagyon vágta volna, viszont a nyíltság mindig fontos, ha laikusok rokonszenvét akarod begyűjteni. Ha jogi segítséget keresnél, nem ide írnál, hanem megfelelő jogi forumokra, ahol esetleg segítő tanácsot is adnának, viszont igaz, ott hamarabb kitűnik a lóláb. Szóval mit is akarsz ezzel a bloggal??? Miért is várod el, hogy mindenki azt higgye szentírásnak, amit te mondasz, mert ezt tudod papírokkal bizonyítani?? A bíróságon kell bizonyítnai bármit is, egy blogban a véleményeket nemcsak papírok befolyásolják.

izomagyú 2008.02.11. 19:42:10

fakutya!
mennyiért firkálod ezeket?
olyan kis buta vagy, de szeretem az ilyeneket is:))
simi a buksi fejecskédre kisszívem:))))
mit gondolsz ki adta a nevét az újságcikkhez?
vagy az is kamu lenne?
persze örülök, hogy ilyen okosnak néznek a fakutyák, és más örök névtelenségbe búvók, hogy dörzsöltnek írnak le.
szerinted egy általános témában, mint a jogtalan inkasszó, kit érdekel a név, az eset a lényeg, mert bárkivel megtörténhet ez
ráadásul megbeszélt cikk és tévéfelvétel előtt nem szokás előre lelőni a poént, és ezzel tönkretenni előre a média meglepetését
de nyugodtan acsarkodj, majd a gazdid megjutalmaz
neked többet nem hiszem, hogy válaszolnom kellene

fakutya 2008.02.11. 21:04:23

Nincs gazdim, nem kapok pénzt senkitől, csak nem szeretem, ha névtelen senkik, vagy valakik, a laikus tömeg indulataira játszva, féloldalas infókkal játszák az ártatlan nagymenőt, akit a gazok megszívatnak. Megint nem a kérdésekre válaszoltál, de ez a korábbi "válaszaidat" elolvasva nem meglepő, egyszerűbb a kérdések feltevőit minősíteni, bár ez téged minősít elsősorban. Mit is ír a "Fehér áldozatai" nevű beíró? Kezdem elhinni, hogy neki is igaza lehet. Ha a kérdéseket acsarkodásnak tekinted, neked van valami bajod, ideggyógyásszal kezeltesd magad, mert nem messze van a paranoia. Ha a média megjelenés miatt nem adtad a nevedet az egészhez az elején, miért is kezdtél bele? Nem értem az indokot, hiszen te is írtad, hogy nem a blog miatt fizette vissza az OTP az pénzt, hanem az "igazad" miatt, akkor miért nem vártál egy hónapot. Szvsz a jogtalan inkasszó elsősorban a bíróság "áldásos" tevékenységének következménye, a korábbi felszámolás miatt kezdem érteni, hogy miért is az OTP áldozatát játszod.De tényleg nincs értelme ketten írogatni egymásnak, hiszen neked csak a farkcsóváló pincsikutyák kellenek, akik lesik a gazdi szavait, és nem kételkednek benne. A józan "paraszti" eszem diktálta óvatosság eddig nem okozott hátrányt számomra, de ha téged zavarnak a kérdések miért is blogolsz?? (tudod a vaj és a nap esete!) Na viszlát, a médiából úgyis étesül mindenki, kinek lett igaza.

izomagyú 2008.02.11. 21:16:36

fakutya!
nem tévedtem, tényleg nagyon buta vagy, és ezt nem sértésből írom ide, csak tényközlésből.
nem a Ti segítségetekért tettem ki blogba az OTP témát, hanem mert közérdekű!!
ahogy azóta is olvashatod, ez a bank sorozatban él vissza a hatalmával, és azt mutattam meg, hogy nem kell megijedni, harcolni kell az igazunkért
de ez neked magas, ahogy észlelem
a felszámolási ügyet is magam intézem a jog útvesztőit járva, és nem a blogolvasók fogják megoldani, de ez is egy rengeteg mendemondán keresztül megismert dolog a társadalom szemében, itt az ideje megmutatni a valóságos folyamatokat
kerestem valami megválaszolható értelmes kérdést az előző hszedben, de nem találtam, itt az ideje, hogy mutasd meg mire is vagy igazán kíváncsi
kérdezhetsz:)))
süti beállítások módosítása