Már most előre jelzem, hogy nem ebben az egy részben fogom mindet megválaszolni azokból a kérdésekből, amik előkerültek a NOL és az Index blogtárhelyén, plusz a nekem küldött e-mailekben, mert ha nagyon zanzásítom a történetet, akkor érthetetlen lesz, ha az egészet egyben leírva szeretném kitenni, akkor viszont olvashatatlanul hosszú.
Ráadásul, valószínűleg az újságírói megkeresés hatására, megmozdult végre az ügy, és pénteken kérdéseket kaptam az ügyben eljáró Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumától, hogy az általam még a 2006 évben benyújtott észrevételemre, miszerint a felszámolási eljárás a törvényekkel ellentétesen folyik és kérem ennek kivizsgálását, mostanra eljutott a kérdésfeltevések állapotáig, amiket dokumentációkkal alátámasztva még el kell készítenem, és jogvesztő határidőn belül be is kell nyújtanom. Ez sem lesz egy kis munka.
Tehát nem első helyen áll a blogom folytatása, és remélem ez érthetővé teszi, hogy részekben, de igen alaposan kidolgozva fogom feltenni.
Ahogy az iskolai magyarórákon megtanultam a fogalmazás alapszabályait, úgy fogok itt is végig menni a történeten, vagyis lesz Bevezetés, Tárgyalás(!), és remélhetőleg belátható időn belül, ami, már nem rajtam múlik, Befejezés.
Bevezetés:
Az oldal alján a csillagokkal jelölt (*) cikkek elérhetőségei megtalálhatóak.
Megjelent Haász János írása, vagyis az Index cikke „Hová tűntek a Hauer tízmilliói” * címmel, és természetesen, ahogy azt jeleztem már a legelső OTP-s blogrészemben**, visszahivatkozik a két ügy közötti kapcsolatra.
Igen, a törvénytelen 53.6 milliós inkasszóra.
Ahogy ez várható volt, (mert az átlag olvasó előtt, aki nem vállalkozó, jogász, vagy közgazdász, nem annyira ismert a csődtörvény, a számviteli törvény, a felszámolási eljárások tartalma és menete, de talán még a promt-inkasszó fogalma sem, még akkor sem, ha napjainkban ezek tízezres nagyságrendben fordulnak elő), hogy kérdések halmazát fogom kapni.
Mielőtt a részletekbe és a válaszokba belevágnánk, egyet vegyünk figyelembe:
Haász János nem egy kezdő vagy bulvár újságíró, és ráadásul nem buta, vagy ostobán vakmerő szeleburdi ifjonc. Rutinos, nagy tapasztalatokkal rendelkező gazdasági szakíró, és aki többet szeretne tudni róla, elég, ha beüti a nevét a Google keresőjébe!
Én is ezt tettem, miután felvette velem a kapcsolatot, mert ma már fontos, hogy hiteles személynek nyilatkozzunk, ha komoly ügyekről van szó.
Mint ahogy a komoly újságírónak is ugyanennyire fontos, hogy valós tényeket írjon le, meggyőződjön azok tartalmának igazáról, hiszen ellenkező esetben komoly sajtópert és még komolyabb büntetéseket kaphat, akár börtönben letöltendőt is.
Ezért, mielőtt a cikk elkészült volna, minden állításomat hitelérdemlő dokumentumokkal kellett alátámasztanom, azok másolatait át is adtam neki, és ő ezek alapján tette fel kérdéseit az APEH, a Bíróságok, az OTP, a Vám és Pénzügyőrség Nyomozó Hivatala, a Kurátor Felszámoló Kft felé, igény szerint ezeket megmutatva részükre. Ezekkel a dokumentumokkal kapcsolatban egyetlen kétely sem merült fel részükről, és ezzel eljutottunk az egyik hozzászóló javaslatának válaszához is, ami több okból nem megvalósítható. Az egyik, hogy többezer oldal, a másik, hogy folyamatban levő, nyomozás alatt álló, bírósági szakban lévő ügy okiratait, bizonyítékait nem lehet és nem is ésszerű nyilvánosságra hozni előre, ezzel az ellenoldalnak fegyvert adni a kezébe:
BaNG 2008.02.08. 12:15:06 A teljes hozzászóláshoz klikk az aláhúzottra
„Csinálj egy oldalt, amin minden papír fent van, és minden érved is, alátámasztva, jogszabályok, stb, időrendben, kereshetően is (ha kell, segítek), hogy ezzel is kevesebb támadási felületet nyújts. Mert ha be tudnak támadni valahol, be is fognak támadni - ekkora nyilvánosságba már ez is beletartozik.”
Mielőtt még jobban összekeverednének olvasóim fejében az események, egy dolgot tisztáznunk kell, ami most már annyival könnyebb, hogy mindent és mindenkit a valós nevén nevezhetünk, amit a cikk megjelenése előtt nem volt célszerű megtenni, mégpedig, hogy igazából két önálló ügyről van szó, azonban egy pontban ezek az egyébként külön kezelt és leírt ügyek erőteljesen kapcsolódnak, és ez az OTP-s szál.
Azt hiszem, hogy a továbbiakban a megjelent cikk folyamatában fogom bemutatni a történetet, és beemelni a kérdéseket (a lényeges részeit, és ha többen u.a. kérdezték, akkor csak az egyiket) és írom hozzá a történetet, ami a válasz is egyúttal.
Ha kérdések és javaslatok jönnek ehhez a részhez, azokat is megpróbálom megfelelően beépíteni a blogba.
Legyen ez az első rész, és ahogy az időm engedi, akár naponta több résszel is folytatom.
