Jogállamban élünk? – I. kétely: Adótitok eladó!

Az utóbbi napokban, rengeteg sajtónyilatkozatban, médiahírben és természetesen a felelőtlen bloggerek írásaiban hallhattuk, olvashattuk, hogy kis hazánk nem igazi jogállam.

Még az Uniós parlament is ettől lett hangos Jobbikos képviselőink által.

Na, lett is erre mindenféle felhördülés a szívünk oldaláról, miközben mindenki tudja, hogyha nem is az ott felsorolt és sérelmezett okokból feltétlenül, de rengeteg más ügyben bebizonyosodott és bebizonyosodik naponta, hogy így igaz:

Mi nem jogállamban élünk!

Mert Magyarhonban a törvényalkalmazók, a törvényhozók és a hatóságok hatalmuk tudatában magasról tojnak egy görbét a törvényekre, jogszabályokra, és persze általában a kisemberek ellen, mert az köztudott, hogy holló a hollónak nem vájja ki.

Mivel az ilyen írások elkövetőit, mint ez itt, vagyis mint az enyém, általában hőzöngőknek nevezik, akik mindenféle ellenőrizhetetlen hírek alapján pofáznak, ezért csak a velem a közelmúltban megtörtént, általam megtapasztalt tényekről fogok beszámolni kis sorozatomban és bebizonyítom, hogy tényleg nem jogállamban élünk.

Természetesen ez az eset is szorosan kapcsolódik az immár 4 éve húzódó, rengeteg gyanús eseménnyel dúsított felszámolási eljáráshoz, amiről már elég sokat írtam és még fogok is írni.

Hová tűntek a Hauer cukrászda tízmilliói? klikk ide

Ezzel a mai kis epizóddal kezdeném bizonyító sorozatomat, hogy miért is nem jogállam Magyarország:

 (természetesen minden általam idetett esethez megfelelő bizonyító dokumentum rendelkezésére áll a kételkedőknek, a szereplők nevei is valóságosak, mindegy, hogy kiről van szó és mi a beosztása)

Nem tudom hogyan jutott eszembe ez a 2008 szeptemberi cikk:

Korrupciós ügy az APEH-nél: adótitkok nem kerülhetnek illetéktelenekhez

http://adozona.hu/aktualis/20080929_apeh_adotitok_korrupcio.aspx

Vagyis, dehogy is nem tudom, hiszen most tettem feljelentést a fenti cikkben tett, az adózási fő- hallja-kend kinyilatkoztatását cáfoló bűncselekmény miatt.

Tudom, ez így, ahogy leírtam a mai firkálmányom címében, hogy „Adótitok eladó!”, nagyon durva.

Mentségemre szolgáljon, hogy hiszek a nyilatkozó APEH vezérnek, Szikora úrnak, hogy nem lehet betörni a hatósági számítógépes rendszerükbe.

Ha nem lehet kívülről ellopni a személyes adótitkaimat és tudom, hogy tőlem sem lehetett megszerezni, akkor csak egyetlen következtetés marad, valaki az APEH munkatársai közül adta ki vagy el!

Annyira nem vagyok naiv kétéves nyeretlen, hogy ne feltételezzem ennek a titoknak az ellentételezését valamilyen formában.

Teljesen mellékes, hogy ez kápé, szex, vagy más formában történt, a lényeg ugyan az:

Adótitok eladó!

Mivel az adótitok privilegizált árucikk, máris megalkottam az új kereskedelmi szlogent, felhasználva a régi szocialista reklámdumát, ami valahogy így hangzott, hogy: „Cipőt a cipőboltból” és megalkottam az újat:

„Adótitkot az APEH-tól!”

Mert az adótitok, ahogy tapasztaltuk, tényleg véd és kötelező, ha valamiféle politikus, vagy más nagy befolyással rendelkező emberről, szervezetről van szó, de ahogy ez a saját esetemből is látható, nem titok, ha a kisember a célpont.

Pár szót persze illik leírnom, hogy minek a kapcsán hozták nyilvánosságra, adták ki, vagy adták el (mindenki kiválaszthatja a neki legjobban tetszőt) a Vagyonosodási vizsgálatom bizalmas, belső anyagát. *(a cikk alján a vizsgálat leírása)

Úgy derült ez ki, hogy  egy A Pesti Központi Kerületi Bíróságtól kapott levélből megtudtam, hogy Vádlott lettem. (ügyiratsz: 35504)

Gondolom, hogy az egyszerű átlagember egy ilyen értesítés hatására minimum belebarnít a nadrágjába.

Különösen, ha olyan mellékletet talál a levélben, hogy mivel bűncselekménnyel vádolják, nevezzen meg jogi képviselőt, mert ha nem akkor hivatalból rendel ki védőt a bíróság.

Tisztára, mint a C vagy D kategóriás filmekben.

Megvádoltak a Btk 318 § /5/ a. pontjába ütköző csalás bűntettével.

Mondjuk a félelmi remegésrohamomat enyhítette, hogy a Vádindítványt végigolvasva kiderült, hogy ez egy Pótmagánvád, ami az után került benyújtásra, hogy előtte a rendőrség az ő feljelentésük alapján már kivizsgálta az ügyet, és bűncselekmény hiányában (Be. 190 § /1/bek. A. pontja) megszüntette a nyomozást, majd a határozat elleni panaszt, vizsgálata alapján az Ügyészség is elutasította.

A legizgalmasabb a számomra az, hogy a benyújtott vádindítvány 3. pontjában hosszasan és részletesen, sőt pontos számszerű adatokat is közölve idéz a Vagyonosodási vizsgálatom anyagaiból, ami szigorú adótitok, a benyújtó ügyvédnő, dr. Vagadai Ildikó.

Teszi ezt annak tudatában, hogy csak törvénytelen úton juthattak hozzá a vizsgálati anyaghoz, és ráadásul nem csak az ilyen anyagok kiadását, hanem a felhasználását is tiltják a jogszabályok, sőt büntetéssel fenyegetik.

Állítólag a jog valamilyen szintű ismeretét előírják az ügyvédeknek is.

De azt hiszem, hogy erről, a feljelentésem mellett az Ügyvédi Kamarát is meg fogom kérdezni.

*  A rettegett 5+1 éves APEH vizsgálat I.  A rettegett 5+1 éves APEH vizsgálat II.  

A rettegett 5+1 éves APEH vizsgálat III.    A rettegett 5+1 éves APEH vizsgálat IV.

A rettegett APEH vizsgálat V.  A rettegett APEH vizsgálat VI.