HTML

Egy izomagyú naplója

a világom alulnézetből, mindennapi morgásaim

Friss topikok

Linkblog

A látszat néha csal – az OTP nem néha

2008.02.22. 10:08 izomagyú

Vannak az üzleti életben bőven trükkök, amiknek egyetlen célja van, törvényesnek látszó megoldásokkal szándékosan becsapni a partnert.

Szép lassan ott tartunk, hogy nincs is a banki szakmának olyan területe, ahol ők nem tettek valami törvénytelent, vagy tisztességtelent.

Egyre több olvasónk jelezte, hogy ugyan nem könnyen és nem olcsón, de sikerült megszabadulnia ennek a pénzügyi szörnyetegnek a karmaiból.

Bár nem is tudom, hogy miért is fetisizáltuk eddig, hiszen vélhetőleg ott is hozzánk hasonló kinézetű emberszabásúak dolgoznak. Talán a vezetés, a vezetés gondolkodásmódja az, ami miatt mások.

Most rajtuk keresztül egy létező, az üzleti világban ismert, bár magukra valamit is adó cégek által soha nem használt gusztustalan átverős trükköt mutatok be, aminek attól félek, hogy blogtársunk is áldozata lett.

Kalimpáról van szó!

Mert a szegény embert, még az OTP is (le)húzza! - szól az új közmondás.

De előbb olvasásra javaslom ezt a cikket:

Pórul jártak az OTP ügyfelei

Figyelő 2008. február 20. 07:00 http://www.fn.hu/penzugy/20080219/porul_jartak_otp_ugyfelei/

Hoppon maradt a lakáshitellel rendelkező OTP-s ügyfelek egy része, amikor kiderült, számukra nem jár az utólagos költségtérítés – írja e heti számában a Figyelő.

Az OTP-lakáshitellel rendelkező ügyfelek 80 százalékának csak a kezelési költség emelése miatti pluszterhet fizette vissza az OTP Bank, ám az ennél jóval borsosabb tételt, nevezetesen a megemelt előtörlesztési díj (a hátralevő tartozás 3,6 százaléka) és az eredeti költség (0 százalék) közötti különbözetet már nem. Az indoklás szerint azért nem, mert már nem az OTP Bank, hanem az OTP Jelzálogbank ügyfelei. Legtöbbjük erről feltehetően nem is tudott.

A kártérítésre egyébként azért került sor, mert a lakáshitel-szerződésmegkötések óta az OTP durván megemelte a kezelési költséget valamint az elő- és végtörlesztési díjat. Mindezt egyoldalúan tette, így a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) nyomására a bank vállalta az érintett ügyfélkör kártalanítását.

A GVH azonban nem az OTP Jelzálogbankot vizsgálta, s nem is a jelzálogbank vállalta a kártérítési kötelezettséget. Hiába 100 százalékos leányvállalata az OTP-nek, jogilag két külön cégről van szó. A bank hivatallal kötött alkuja tehát ötből négy ügyfél esetében mit sem ér.

Konzorciális hitelezés

A lakáshitelnyújtás ugyanis úgy történt, hogy az ügyfél az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank alkotta konzorciummal kötött szerződést (a hitelezői oldalról mindkét intézmény pecsétjével is ellátta a dokumentumot). Miután a bank elbírálta a hitelkérelmet, az ingatlanra terhelt jelzálogot már a leánycég vezettette be, majd ezt követően meg is vásárolta a követelést az anyabanktól. A szerződés így átkerült a jelzálogbank könyveibe.

Az ügyféllel szemben fennálló követelés aránya módosult: a szerződés elején a két szereplő érdemben osztozott a követelésen, később viszont a banké 0, a jelzálogbanké pedig 100 százalékosra változott.


Kapcsolódó írások:

GVH: megint trükközik az OTP

Tízezreknek fizeti vissza a pénzét az OTP

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://izomagyu.blog.hu/api/trackback/id/tr13349543

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása